Mif-throw

rust 2006-02-08 07:06

Дмитрий, а Ваш источник дохода, я так понимаю, программа BlogJet? И вы разрабатываете её один. Вот и сейчас не пишете заметок в блог, а просто сидите и программируете что-то, т.е. совсем как я когда прихожу на работу. С той лишь разницей, что не тратите 2 часа на дорогу. И это у же плюс. В остальном-то какие различия? :)

У меня кстати большим бонусом является то, что вокруг есть комьюнити программистов у которых есть чему поучиться.

Да, я это не к тому, что вы не правы. Правы на все сто, есть много способов зарабатывать деньги. Но каким мифом руководствуетесь вы когда зарабатываете деньги шароварой?

ЗЫ: я не читал первые посты, может там всё есть, но мне, если честно, всегда интересней читать посты в которых содержится описание реального опыта людей. Почему бы вам не рассказать как вы стали жить не на зарплату?

Кул 2006-02-08 08:06

Имхо, не нужно узко понимать слово "работа". Никто ведь, выходя из офиса, не уходит в анабиоз моментально.

Фактически работа начинается с момента утреннего просыпания и продолжается до момента засыпания (а кому-то еще и во сне удается заняться чем-нибудь).

Работа над собой (почистить зубы утром - это тоже работа), работа над формированием отношений с другими людьми, работа над путями зарабатывания денег - это все работа.

Многие подобные эссе активно эксплуатируют слово "раб" - мол это корень слова "работа". И работать, следовательно - некошерно.

В то же время вся наша жизнь - это работа. Или бизнес - кому как больше нравится называть. Или давайте придумаем другое слово - и будем называть все эти движения им.

"Работодатель" у каждого человека один - это он сам :) Будь ты шароварщик или президент холдинга.

А "работа" - для одних источник денег. Для других - источник денег + кайф. Даже для того, чтобы найти клад (целенаправленно, а не случайно), необходимо "поработать". И головой и лопатой.

Max 2006-02-08 09:06

Кул: отлично сказано.

Sergey Gotsulyak 2006-02-08 09:06

Дима, ты никогда не работал на "дядю" - и это огромный минус для составления верного представления об окружающей жизни.

К сожалению, твой взгляд слишком узок, поэтому НЕ СТОИТ писать свои постинги так категорично, просто потому, что ты рассуждаешь о том, о чем НИКАКОГО ПОНЯТИЯ не имеешь ;-)

4 2006-02-08 09:06

2 Кул:

Мне кажется, Дмитрий писал именно про "работу по найму".

А вообще, на мой взгляд, выгоды от работы не ограничиваются только деньгами. Это может быть уважение окружающих, связи, да и просто удовольствие от работы :)

По поводу макдональдса

Хамзат Хамидович Хасбулатов родился 15 апреля 1956 г. в станице Сас-Тюба Казахской ССР. В 1977 г. окончил Московский институт народного хозяйства им. Плеханова по специальности “технология и организация общественного питания”. С 1978 г. работал на предприятиях общественного питания Москвы, в том числе в ресторанах “Регата” и “Будапешт”. В 1988 г. пришел в ЗАО “Москва-Макдоналдс” и после девятимесячной стажировки в Канаде и США стал директором первого ресторана “Макдоналдс” в России — на Пушкинской площади в Москве. В апреле 1990 г. назначен заместителем гендиректора, а в 1997 г. — гендиректором ЗАО “Москва-Макдоналдс”. В 1999 г. стал президентом McDonald's в России, в 2002 г. — президентом McDonald's в России, на Украине и в Белоруссии, а в 2005 г. — президентом McDonald's в Восточной Европе.

Gordy.ru 2006-02-08 13:06

Отличная статья, as always ;)

Argenberg 2006-02-08 14:06

> ...путешествие по стране на старом микроавтобусе

> Фольксваген, с ветром в голове и наркотиками

> за пазухой...

Это мечта вырвалась из подсознания? Хорошая. Наш ответ наркотикам - нет :)

MoneySuck 2006-02-08 16:06

> “Самое простое и необдуманное

> решение, которое только возможно,

> но которое люди принимают, когда

> им нужны деньги - это решение

> устроиться на работу.”

спорно...

Вариант 1 (В случае, когда нет спонсора)

Человек устраивается на работу и получает "зар.плату"

Вариант 2 (У человека есть реальная возможность получить деньги (спонсор, кредит, займ))

Человек создает проект и начинает его раскручивать. => Получает "прибыль"

Итог:

Все зависит от человека! А все проблемы - в голове! (в сознании людей)

Я говорил про работу по найму, а не про понятие "работа". И я не говорил про преимущества не работы по найму над работой по найму. Везде есть свои преимущества и свои недостатки. Я не считаю людей, работающих "на дядю" людьми второго сорта. Я не считаю карьерный рост - чем-то невозможным. Наоборот, есть множество, огромное множество примеров обратного.

Скажите одному моему бывшему другу: работать продавцом одежды - это твоя мечта? Это то, что ты бы хотел сделать в своей жизни? Нет, ему были нужны деньги. В то же время, у него была возможность устроиться на такую работу, которую он хотел. Но для этого надо было преодолеть немного больше препятствий.

Другие люди устраиваются на работу, чтобы набраться того самого опыта (и связей) и открыть свой бизнес. Они рассматривают свою нынешнюю работу как временное неудобство, переправу с одного берега на другой. У них есть цель: повозиться тут, а через 10 лет уволится и открыть свой бизнес. Проходит 10 лет и они работают дальше, всё ещё мечтая о своём бизнесе.

Разве я писал категорично? Разве я писал "бросайте работу"? Я писал лишь про то, что людям свойственно обманывать себя. Читаем последние три абзаца внимательнее. Я, на всякий случай, приведу их тут:

"Я ни в коем случае не обвиняю никого и не пропагандирую отказ от работы, открытие бизнеса или путешествие по стране на старом микроавтобусе Фольксваген, с ветром в голове и наркотиками за пазухой. Я бы тоже, наверное, устроился на работу. Если бы нашёл в ней осуществление своей мечты.

Вернёмся к первому абзацу: “Самое простое и необдуманное решение, которое только возможно, но которое люди принимают, когда им нужны деньги - это решение устроиться на работу.”

“Тема… денег… не раскрыта!”? Я и не собирался её раскрывать в этой заметке. Просто хочу, чтобы вы думали шире. И шли своим путём, даже если он покажется рискованным или окажется стандартным."

Даже если это окажется работа по найму.

rust 2006-02-08 19:06

Дмитрий, у меня такое ощущение, что откликнулись только те, кто уже "ДУМАЮТ ШИРЕ". А те кто не думаю, таким постом не сподвигнуться :)

Ivan 2006-02-08 19:06

Да, есть такая человеческая странность - обманывать самого себя и продолжать работать "не там" пока ситуация не ухудшится. я тут наткнулся на интересную вакансию на apple разослал всем своим друзьям, которых могло бы заинтересовать, эффект был слабый. не хотят двигаться, ждут чего то, хотя им не больше 30.

Laisan 2006-02-08 20:06

Мне кажется, есть разные типы людей и для кого-то работа по найму это самое то что им надо.

И судя по всему - таких подавляющее большинство.

Laisan: я согласен, и более того, не призываю не работать по найму :) Просто предлагаю рассмотреть различные варианты, а не принимать стандарты :)

Laisan 2006-02-08 20:06

Относительно мифов - вот тут процитировано лучшее что мне приходилось слышать!

Moneysuck 2006-02-08 20:06

90% - рабочие

10% - работодатели...

Нужны и те и другие...

Одни должны давать работу, другие должны её выполнять... Всегда будут эти два типа...

Думаю, нужно, в како-то мере, радоваться, что большенство людей - рабочий класс...

Дубов 2006-02-08 22:06

Насчет Макдональдса: мой приятель работает в иностранной транспортной компании в Москве. Управляющий директор его компании начинал работу водителем грузовика. Руководитель восточноевропейского подразделения начинал водителем в другой курьерской компании.

Федя 2006-02-08 23:06

Спасибо за пост, Дмитрий, тема для меня очень актуальна. Звучит очень заманчиво - поверить в идею, и отдаться ей на 100%, бросив все остальное. И если веришь, хочешь и стараешься, то точно получится. И тебя манят биографии Гейтса, Джобса и нашего родного Тинькова.

А если не выйдет? Возможность стабильно работать и делать карьеру - это синица в руках. Как решиться от нее отказаться?

Поделитесь своим опытом. Когда и как вы решились пойти своим путем? Что говорили вокруг - родные, друзья?

Max Folder 2006-02-08 23:06

Работа обязательно должна приносить удовольствие - неважно, работаешь ты на себя или на дядю.

Max Folder 2006-02-09 01:06

Я люблю работу, она очаровывает меня. Я могу сидеть и смотреть на неё часами. © Джером К. Джером.

"Звучит очень заманчиво - поверить в идею, и отдаться ей на 100%, бросив все остальное."

Я так не говорил :) Лучше, конечно же, иметь бэкап.

cosmox 2006-02-09 03:06

Полностью согласен с Дмитрием, надо искать варианты для того чтобы раскрыть свой потенциал, создать условия при которых этот потенциал раскрывается. Именно это я сейчас и пытаюсь сделать. Важно понимать, что деньги не цель, а атрибут и нельзя к ним стремиться все равно не получишь, а получишь в качестве атрибута тогда когда реализуешь свои намерения идущие от души). Нужно делать то, что тебе нравиться или стремиться к этому. Если работа по-найму не давит, приносит прежде всего моральное удовлетворение и позволяет душе бить радужным фонтаном - это замечательно, тогда будут и сопутствующие атрибуты, но если происходит иначе то стоит задуматься, об этом Дмитрий и пишет. p.s. Недавно прочитал книгу "Трансерфинг", там как раз об этом идет речь (not for ad).

Ас Димыч 2006-02-09 15:06

Браво!!! Браво!!! ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Лёх, класс!

lawmaker 2006-02-10 00:06

Статья - какие-то детские рассуждения.

Что-то похожее на книгу из серии "Бедный папа, Богатый папа" Роберта Киосаки.

Так пустое.

только как "для подстугнуть мотивацию" на короткое время и все - потом угар проходит и понимаешь, что сделать то можешь мало чего. Нужны деньги, которые нужно сначала заработать, работая на "дядю", полезные знакомые и т.п.

Надо спуститься с небес и быть ближе к реальности.

А рассуждать "про жизнь" многие могут - только это мало пригодно для практического применения.

А тезис: "Самое простое и необдуманное решение, которое только возможно, но которое люди принимают, когда им нужны деньги - это решение устроиться на работу" - смешно читать.

А что делать то? Думкой богатеть как автор статьи?

User 2006-02-10 08:06

Я так думаю, что автор как раз успел поработать на дядю и знает, о чем пишет. Кто сказал "думкой богатеть"? Сказано, что лучше иметь бэкап. Что такое бэкап? Это два (или больше) источника дохода. Один накрывается - есть возможность тянуть на другом, пока не откроешь третий. Что такое классическая работа на дядю? Это один, якобы стабильный, источник дохода. Накрывается - увольнение, безработица, протесты рабочих. Этого могло не быть. Так может лучше внести и в работу, и в жизнь больше разнообразия? Есть такой термин в бизнесе - диверсификация. Это когда не вкладывают все деньги в акции одной фирмы, а распределяют их по категориям: низкая доходность + низкий риск; высокая доходность + высокий риск; нулевая доходность + нуль риска (резерв). Наше время - это гораздо более ценный и ограниченный ресурс, чем деньги, почему же мы его продаем оптом за бесценок, как залежалый товар? Меня бесит формулировка "продавать себя" (при найме на работу) - я не продаю себя, я продаю свои услуги. Не нравится - до свидания. Автор - молодец, занялся, я так понял, шароварой, но его рекомендация подходит всем: нужно менять подход к системе, и система вынуждена будет измениться сама. Современную ситуацию 90-10 иначе как рабством не назовешь. Подставьте в посте 16 вместо "рабочие" - "рабы" и вместо "работодатели" - "рабовладельцы" и перенеситесь на 2000 лет назад. Или "крепостные" - "помещики" и на 200 лет. Вышеописанный подход устарел лет на 20, сейчас можно говорить об исполнителях и генераторах идей, о пропорции близкой к 80-20, а не 90-10, и даже не о людях как работниках строго определенного характера труда, а об их функциях - т.е. 80% совокупного рабочего времени занимает рутина (когда-то занимала и 90, и 95, и 99), а 20% - креатив, и то смотря что подразумевать под этими понятиями. Имхо, любую рутину можно автоматизировать и уменьшить ее долю в общем рабочем времени. А за что радоваться, что большинство людей - "рабочий класс" (открою секрет, в развитых странах это уже давно не так, там рулит сфера услуг)? Что одни давят на других? Каждый человек способен к творческому труду, но у некоторых нет желания его проявлять. И современная экономическая ситуация очень больно бьет по таким людям. В конце концов, наша глобальная цель как движущего класса будущей экономики - распространить свой подход к работе (инициативный, творческий, наукоемкий) на остальные, в т.ч. и традиционные отрасли. Этот процесс займет годы, но, скажем, с развитием нано- и биотехнологий производство массы материальных вещей сменится "выращиванием" по определенной "программе" (неважно, как ее назовут). И доля последней в стоимости вещи будет доминировать (как сейчас стоимость информации часто превышает стоимость носителя) - она и сейчас значительна, но производство по-прежнему носит индустриальный характер, техпроцессы строго заданы (а не эволюционны), что обусловливает необходимость применения конкретного дефицитного сырья. И уже сейчас развитые страны задумываются, что делать с мигрантами, для которых попросту нет работы - не умеют себя применить с пользой для окружающих, или имеются барьеры в виде капитала (реже), бюрократии (чаще) или общественных предрассудков (расизм и т.д.). Единственный путь - обучение, причем методом погружения с головой. Вот почему образование лишним не бывает. Оно нужно не для того, чтобы работать по записанной в дипломе специальности, а для повышения общего уровня культуры, экономической мобильности и устойчивости - чем больше навыков, тем лучше. Кстати, и дипломы теряют ценность. Тут еще кто-то твердил о недопустимости найма на работу родственников - так вот, я скорее возьму, и не просто по найму, а в долю, не окончившего 9 классов родственника (которого я знаю с детства и у которого уже есть определенные навыки и опыт работы), а где надо, буду ему помогать, чем "профессионала" с дипломом за зарплату, цель которого - приложить минимум усилий и получить максимум денег, ведь я и этот "профи" - по разные стороны баррикад.

RussianMBA 2006-02-10 09:06

Отличная статья. Прямо как у Роберта Кийосаки. 5 баллов!

domnin 2006-02-10 17:06

Надо было несколько ограничений ввести, при которых это всё будет работать. Что-то типа таких:

* возраст - судент

* семейное положение - холост (детей нет)

* источник доходов - родители, наследство ...

* место проживания - поближе к Москве

А то если сказать отцу троих детей, что он неправ, вкалывая на "дядю" ... возникнет некоторое недопонимание

Vladimir 2006-02-10 18:06

В целом с постом согласен, но анализ получился не очень глубоким, поэтому, наверно, столько аргументированной критики. На мой взгляд это же очень хорошо изложено у Пола Грэма (Paul Graham) в двух его ээссе:

1. Наем устарел (русский перевод) - http://www.perevedem.ru/article/hiring_is_obsolete_full.htm - это к вопросу почему "молодым специалистам" стоит начинать с работы на себя

2. How to do what you love - http://www.paulgraham.com/love.html - а это о том, как постепенно можно прийти к тому, чтобы заниматься своим любимым делом.

Anatoly 2006-02-11 01:06

Согласен с Vladimir. Пост пустой. Такие посты приятно читать мне, как человеку ушедшему не так давно от найма в шароварный бизнес. Собственно это мои же мысли сказанные другим человеком. Такие посты неприятно читать человеку, который понимает, что работа по найму никогда не принесет ему свой остров, о котором он мечтает, но ему боязно сделать шаг в сторону от своей стабильной жизни. Такие посты ничего не дают человеку, который никогда не задумывался об этом и не имеет своей точки зрения на этот вопрос. Он так и будет дальше вертеться в колесе бытия.

А Грэма читать прикольней :) Вдохновляет на подвиги сильней :)

Вы правы - заметка не очень подробно написана. В ней содержится куча мыслей вместо одной. Я её "смял". Когда-нибудь напишу новую :)

Гм. Есть такие люди, типа Димы Честных или меня. Нам повезло и мы самостоятельно зарабатываем деньги. Рискну предположить, что у Димы, как и у меня ситуация - работать не надо, денежка сама капает.

Какие-то оправдания приводить по поводу "есть семья и ребенок" глупо. У меня есть ребенок. И семья. И четырехэтажный дом, который я с батей на собственные даньги постороил. Поэтому работать на дядю или нет, не вопрос - работаешь на дядю, ты в проигреше (экономическом).

Другое дело, сколько Дима статей не напишет, все равно большинство людей самостоятельно не смогут зарабатывать. Поэтому донкихотство тут не к чему.

У кого-то, как у меня и Димы, получается. У кого-то нет. И большинство людей живут скучной и банальной жизнью, на маленькую зарплату, в мерзких и говеных квартирках. Но это их дело. Так получилось и их это устраивает.

Дима, полагаю, не совсем верно начал тему. Надо было так - вас устраивает наем или нет. Устаривает? Ну и слава богу. Живите, как живете. Сникерс вам в помощь. Нет, тогда читайте дальше.

Сколько я людей не встречал, которые сами зарабатывают, никто мне еще супер гениальный или выдающийся не встретился. Обычные люди, которые просто поняли, что надо самому решать свои проблемы.

> Дима, полагаю, не совсем верно начал тему. Надо

> было так - вас устраивает наем или нет. Устаривает?

> Ну и слава богу. Живите, как живете. Сникерс вам в

> помощь. Нет, тогда читайте дальше.

Именно. Спасибо за отличный комментарий!

Vladimir 2006-02-12 12:06

Мне кажется, что практически все из комментаторов на самом то деле согласы с главным тезисом, несогласие вызывает излишняя категоричность некоторых утверждений.

Во-первых, по поводу "Мифа#1 - Работа ради опыта/знаний". Во многих областях человеческой деятельности кривая обучения (learning curve) такова, что сразу после ВУЗа начинать делать самостоятельный бизнес в этой области невозможно. Например, какой медик сможет сразу открыть самостоятельную практику? или архитектор, и таких примеров можно еще валом найти.

В случае с программированием это не так. Далеко не все, но некоторые студенты (и даже школьники) вполне могут писать успешные программы и зарабатывать на них деньги. Но это же не означает, что все должны бросать то, что им интересно и бежать туда, где можно быстро стать self-employed.

Павел Груша 2006-02-12 13:06

2 Vladimir:

К сожалению, статью не застал :(, но очень сомневаюсь, что она была излишне категорична. Если хочется "прокоптить" всю свою жизнь можно работать по найму. Да, среди наемников есть небольшой процент "исключений", которые строят успешную карьеру и в итоге добиваются большего, чем достаточно большая доля "бизнесменов". Но если ты отец троих детей и хочешь обеспечить им достойные стартовые возможности, да и сам "пожить", то ставить только на эту лошадку категорически не стоит. Всегда должны быть резервные варианты. А если хочешь больше внимания уделять детям и иметь большие возможности для маневров, то эта лошадка однозначно не твоя. Однако, большинство хочет все это, но что-то сделать для этого категорически не желает.

Стрыкин 2006-02-12 21:06

Дима не надо держать нас за быдло, представь себе, мы тоже читали Киосаки.

кстати по данным опросов, окола 67 процентов людей вовсе и не хотят заводить свое дело.

Стрыкин: Кийосаки пишет мотивирующую ерунду.

Марк 2006-02-13 13:06

Дим, я думаю весь этот сыр-бор начался из-за того что ты затронул через-чур "интимную" для многих тему. Аналог с курением: вроде бы и все курящие знают, что пользы это не приносит, а наоборот - только вред, но тему эту, если её кто-то и поднимает, пытаются свести на нет, либо не поддерживают разговор. (знакомо? :) Статья вызвала неприятный осадок, именно из-за чрезмерного негатива по отношению к "наёмникам" (по крайней мере именно такое впечатление у меня сложилось, не знаю как у других, но судя по комментариям...). Не важно хотел ты этого или нет. Лично я знаю людей-"наёмников" профи своего дела и я уважаю за их труд и _профессионализм_. В конечном счёте: если бы все занимались бизнесом, где набирать кадры для функционирования последнего? Ксати шароварез я с трудом называю бизнесом, ибо без основателя-идейного лидера компания ничего не стоит. (надо отметить, что я говорю именно о маленьких(домашних) софт компаниях, к коим твою и отношу) Ты можешь оставить своё дело на год, чтобы оно не загнулось, а наоборот - продолжало развиваться? Вряд ли.

Да, Дим, люди, которым был адресована эта стятья, в ней не нуждаются.

Setti 2006-02-14 12:06

В конечном счёте: если бы все занимались бизнесом, где набирать кадры для функционирования последнего?

Я думаю в несколько раз совершеннее стали б тогда всякого рода модели сотрудничества и партнерства. Я давно задавался таким вопросом, между прочим, действительно интересное общество тогда получилось...

Argenberg 2006-02-14 19:06

Забубенная бумажка получилась...

User 2006-02-17 03:06

Автору поста 39:

[i]В конечном счёте: если бы все занимались бизнесом, где набирать кадры для функционирования последнего?[/i]

Дело в том, что бизнес и вообще экономические отношения меняются. Это естественный процесс: технологические, культурные, социальные сдвиги... Лет так 2000 назад в Риме этот вопрос звучал бы вроде "если все станут свободными, кто же тогда работать будет?" А в России крепостное право отменили всего лишь 145 лет назад. По этому поводу тоже было куча терок, мол якобы бывшие крепостные и не хотят никуда уходить, не говоря уже о последствиях для общества. Теперь вот противостояние "бизнес-наем". Имхо, то, что делает автор и к чему должен стремиться (но не ограничиваться этим) каждый прогрессивный человек - это уже не бизнес 20 века как "организация чужого труда". Это прежде всего организация СВОЕГО труда собственными силами. Есть элементы средневекового ремесла, но это спиральный ход истории, а не регресс. Впрочем, средневековый ремесленник, как правило, был зажат кучей цеховых и иных ограничений. А здесь мы имеем [i]бизнес-подход[/i] к любой работе, к любому ДЕЛУ. Юридические архаизмы вроде трудовых книжек и т.д. - это все отомрет, со временем: право всегда более консервативно и отстает от реальности (а если это изменить в противоположную сторону, получим тоталитаризм). То есть, не стоит беспокоиться вопросом "где брать кадры". Они никуда не исчезают: не стоит думать, что бизнес - это когда деньги работают на тебя. Это когда ты можешь чередовать периоды, когда ты работаешь на деньги, с периодами, когда деньги работают на тебя. Так называемый рынок труда будущего - это получается различного рода аутсорс, фриланс, ну и особняком стоят различного рода службы, деятельность которых бизнесом назвать сложно, и часть из которых необходима, а часть - рудименты прошлых наслоений. Таким образом получаем противостояние: с одной стороны "свободные агенты" - мелкий и средний бизнес, фриланс, аутсорс, профессионалы, которые еще цепляются за миф о стабильности, но ближе к первой группе - а с другой стороны "служба": весь государственный аппарат, армия, полиция, налоговая служба, прочая инфраструктура. Так называемый непроизводственный сектор - образование, культура - ближе к первому, медицина - где-то между ними (есть частные клиники, есть гос. службы). Некоторые стратегические отрасли частично также заходят на вторую половину. Но таковых меньше. Представители первой группы, в целом, работают "на себя" - даже формально работая на дядю, они увольняются, а не "подают в отставку", это более динамичная группа и она занимается собственно ПРОИЗВОДСТВОМ. Вторая группа - тоже важная сама по себе, исключая некоторых ее представителей - более консервативна, она служит для поддержки базовой функциональности системы (общества) и занимается РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ. Секрет в том, чтобы между этими группами сохранялся баланс. Не формальное "равенство" в количестве занятых, оплате и т.д. - в идеале, вторая группа должна уже сейчас занимать меньшую долю и уменьшаться в численности (чему, в частности, помогает автоматизация, а также взятие на себя функций второй группы отдельными представителями первой). Проблема в том, что частично - из-за неразвитой этой самой инфраструктуры, а большей частью - из-за неадекватной идейной "обработки" в обществе существует пока еще устойчивые негативные явления: 1) большинство не готово жить "для себя" - это поправимо, часто человеку просто достаточно показать, что это нормально; причиной неуверенности является культивируемый властями и иными авторитетами миф о том, что производительность=дисциплине. Это отчасти справедливо только для сектора распределения, где "производительность", точнее мера эффективности сектора и есть дисциплина, стабильность - это соответствует задачам сектора. Но не для сектора производителей в широком смысле слова. Производство значит рост, а для роста необходима свобода. Почему японскую и прочие азиатские экономики все чаще лихорадит, почему даже европейцы теряют лидерство, а США его укрепляют? Потому что в США наиболее развит предпринимательский дух, он царит даже в повседневной работе. И, как ни странно - в России. Сказки про китайцев, которые всех решают, можно оставить: успех китайской модели объясняется не тем, что по сравнению с американской она регрессивна. А тем, что по сравнению с тем же Китаем, скажем, 1936 года - это небо и земля. Придет время, китайцы привыкнут к новым условиям и рванут вперед, вот тогда и рухнет "великий файрвол", а пока он выполняет свою миссию мирового заземлителя. В той же Америке существует куча отраслей, наглухо закрытых от импорта и работающих только на себя (и в меньшей степени на экспорт - доллар-то дорогой). Если мы не видим их продукции, это не значит, что ее не существует! Я как-то увидел прайс-лист 1999 или 2000 года на CD-ROM в США. Только одно знакомое название Teac (и самое дешевое, а ведь тогда у нас тики рулили) - остальное экзотика, Intel, US Drives etc. Другой мир, и они сами его для себя и создали. Кто-нибудь еще вякнет о "золотом миллиарде"? Или взять U.K., там в бывшей движущей силе - с.х. - занят 1% населения, обеспечивается 40% внутренних потребностей. Больше просто земли нет, и она у них не простаивает. А если какие-нибудь ниггеры, захватившие земли белых фермеров в Зимбабве, не умеют с ними обращаться и дохнут с голоду - что, опять американцы виноваты? (евреи, велосипедисты... нужное подставить) Да, в чем можно упрекнуть Америку и прочий западный мир - в недостаточной экспансии на мир третий: образование, культура, технологии - вот что нужно африканцам и иным нуждающимся; удочка, а не рыба. Частично эту проблему решают... так называемые пираты. 99% из тех, кто сейчас сидит под виндой, должны благодарить безымянного Васю Пупкина, всю его "контору" и "крышу" вплоть до президента, что нам доступен профессиональный софт, что мы его можем учить нашим любимым методом научного тыка, потом ехать или удаленно работать с западными фирмами и решать чужие кадровые и свои финансовые проблемы. Это пусть у выпускников американских вузов голова болит, "куда устроиться на работу", если все места заняты русскими или индусами. Обратная сторона глобализации:) Амерам - стимул делать бизнес (мелкий у них давно рассматривается как хобби) или менять профессию, остальным, в т.ч. нам - стимул догонять амеров, развиваться в профессиональном плане, а если готов - вперед в свободное плавание, можно даже демпинговать, в России водка и закуска пока еще дешевле:)

MishaSt 2006-03-26 22:06

Для открытия любого бизнеса нужен начальный капитал. Хоть минимальный, но нужен. Сколько пройдёт времени, прежде вы станете получать с бизнеса деньги, на которые можно жить? А ведь до этого момента ещё дожить нужно!

Бубен 2006-03-27 11:06

Мишаня, для успешного зарабатывания и постановки ЛЮБОГО бизнеса нужно всего-лишь одно. И это - не деньги.

User 2006-04-01 09:06

Что-то подозрительно знаком мне этот Миша. И кажется мне, что его обычная привычка - не читать камменты и не слушать собеседников, а лупить коротенький вывод или вообще что-то вроде "КГ/АМ". Вообще-то бизнес бывает разным. Для открытия шароварного бизнеса нужно прежде всего свободное время (ну и такие мелочи как комп, софт, хостинг - само собой). Для открытия нефтяного бизнеса "начальный капитал", скажем, стоимостью в одну заправку фиг поможет. Возможно, ты ее даже откроешь... на 1 день=) если повезет. Если бы все было так просто, то миллионы инвесторов с миллионами долларов не сушили бы головы, как СОХРАНИТЬ свои деньги, а затем уже - приумножить. И не возникло бы такое явление, как венчурный капитализм.

Почему-то мне кажется, что Миша этот - из "сынков", мажоров, открыто презирающих "яйцеголовых ботанов" за их нормальных родителей, но втайне завидующих их способностям.

Nehalem 2006-08-01 01:06

С возвращением:) Если в чем и можно обвинить автора - так это в баянизме:) Не дословном, конечно. Я вот недавно нашел похожие идеи у Тоффлера... насчет работы дома, сотрудников-предпринимателей и т.д. и был в шоке, когда увидел, что это написано в 1979 году! Когда ни о M$, ни о яблочниках никто не знал, когда не было понятия не то что WWW, но и TCP/IP, а ПК воспринимался в штыки радикальнее, чем сегодня - сабжевые идеи. Очень, как оказалось, пророческая книга - "Третья волна".

Так вот мы, получается, на этой самой волне уже всплываем:), в то время как нам внушают байки о карьере и пенсии, не замечая, что сами эти "реалисты" уже по шею в воде. Главная причина, почему не стоит следовать по этому проторенному пути - он ведет в тупик, к кризису пенсионной системы. Сегодняшние пенсионеры получают не те деньги, которые они отложили и на которые выросли проценты - им уходит налог сегодняшней пока еще многочисленной "армии труда". То есть это своего рода кабала - твои отчисления идут в счет долга твоих предков, а тебе остается надеяться, что за тебя расплатятся твои потомки. Которых (увы или к счастью, тут спорный вопрос) будет вовсе не так много. Население не может расти безгранично. А учитывая многочисленную армию так называемых безработных, сидящих на пособии... уже через 10-15 лет может начаться развал.

Вся существующая трудовая система крайне неэффективна. Вовсе не тот ресурс, что раньше (тупая рабочая сила) создает сегодня новую стоимость. Ее создает, прежде всего, человеческая инициатива. Дух. Который способен мотивировать человека, в том числе, и на необходимый, порою более тяжелый и интенсивный труд гораздо сильнее, чем сквозь зубы бросаемое "жалованье". А для того, чтобы дух что-то создавал, он должен быть свободным. Не будет никто развиваться, получая фиксированную ставку в N рублей и перспективу прибавки в 5-10%. Более того, такой "труд" оказывается избыточным - отсюда такое нелепое явление, как "безработица". А откуда она берется? Что, весь мир предельно оптимизирован и совершенен и любое лишнее движение внесет в него хаос? Такого никогда не было и не будет. Или может это самое "лишнее" движение не принесет с собой отдачу?

Вот здесь следует поподробнее. Можно легко себе представить такое в шахтерском городке, отрезанном от инета, или тем более во времена, когда его и в помине не было. А в чем дело сегодня? Ведь в целом большинство безработных все-таки хочет быть вовлеченным в экономику и зарабатывать деньги. Что этому мешает?

Главная причина - это так называемый специализм. Культ, убивающий, имхо, в человеке личность. Иными словами - культ профессии. Профессия в наше время все еще служит неким ярлыком для человека. "Ты кто?" - "Я - Химик!" (к примеру). Химик _получает_ 200 рублей зарплаты, общается на заводе с такими же химиками, уверен в своем будущем. И вдруг в обществе нарастает недовольство чрезмерной химизацией продуктов питания. Активно внедряются чисто биологические технологии... и химик в возрасте лет так 40-45 оказывается на улице, его завод закрыт. В лучшем случае химик теперь будет выживать за счет своей дачи. То же самое произошло с разнообразными военными заводами, шахтами. Но это еще не конец! Главные разрушения индустрии впереди.

Я не обвиняю приближающихся сегодня к пенсии на безработице "химиков" - они жертвы специализма, индустриальной идеологии, превращающей человека в винтика. Я призываю не спотыкаться на обильно политых кровью от разбитых лбов граблях. Эта система мертва, индустриализм мертв. Идущий сегодня по дороге в никуда поступает, мягко говоря, глупо. Уже до середины века миллионы, если не больше, "химиков" могут быть размазаны катком истории. А могут и не быть. Каждый решает сам.

Специализм, который в гипертрофированном виде удачно описал Айзек Азимов ("Профессия") - это идея о том, якобы человек должен лет в 15-18 выбрать себе будущую запись в трудовой книжке и идти с ней по жизни до пенсии, т.е. до отметки в 55-65 лет. Предполагается, что записей таких... не очень много. Несколько сотен или тысяч. Для каждой расписаны свои обязанности, условия труда, ставки оплаты... в общем, идеальная индустриальная утопия, полностью в духе бородатых классиков, неважно какого цвета их знамена.

Но в последнее время система начала давать сбои. Число профессий начало множиться. Более того, в каждой из них возникает множество направлений, и "хуже" того - они устаревают до того, как некий жирный бюрократ о них услышит. Вся концепция профессионализма летит ко всем чертям. Дилетанты уделывают профессионалов, студенты - профессоров. Не по деньгам, а по знаниям и навыкам. Отмирают не то что специализации - целые профессии и отрасли. За ненадобностью. А ПТУ все еще гонят "кадры". О качестве умолчим. Да и чем вуз отличается от ПТУ? Та же обработка дерева - из дубов в липу.

Возьмем теперь предпринимателя. Где его "обязанности" записаны? Какая у него "профессия"? Какая "зарплата"? Отмазки насчет эксплуатации "не канают". Большинство предпринимателей сегодня работают (причем чаще - больше, чем 8 часов) в одиночку. "Эксплуатируют" собственный труд. И делают больше полезного, чем 1000 рабочих. Потому что продукция последних регулярно гниет на складах под влиянием не менее регулярных "кризисов перепроизводства". Это при целых голодающих континентах. По сравнению с этой плесенью индустриализма постиндустриальная маркетинговая типа отключенного кэша у процессоров - фигня! Туша завонялась!

Только наивный может сегодня строить отмазки, что "запад живет за счет китая" (типа, вся постиндустриальная экономика - фикция, реально мир держится на китайских рабочих). Китайские рабочие в данном случае лишь переходной ресурс. Улучшится их уровень - и не привыкшие к расточительности китайцы станут еще бОльшими "пост-индустриалами", чем американцы. Любители индустриальной халявы в виде дешевой "рабсилы" уже активно обосновались на Филиппинах и в Малайзии, оглядываются на Африку. Далее - ф топку. Китайцы начинают работать на мировом рынке на себя. И это коренной перелом, т.к. по численности населения это невосполнимая потеря для индустриалов. Встанет Китай - индустриальному "раю" хана. Уже сейчас можно видеть активную экспансию китайского софта. Foxmail в упор убивает The Bat!, Maxthon - старые платные оболочки под IE и т.д. То ли еще будет!

Кстати, еще одна важная вещь: "рынок" бесплатного. Невидимая (не путать с теневой!) экономика. Не стоит этого бояться. Это скорее содействует развитию, предотвращая получение пожизненной ренты за однажды созданный продукт. Создал - получил с лихвой - готов создать что-то лучшее - вперед! Ну, и сам факт наличия подобного "хобби" - это мощный удар по специализму.

Специализм выгоден, прежде всего, сегодняшним индустриальным монополиям, этим толстокожим динозаврам. Он делает кадры более управляемыми и менее требовательными. Чем ограниченнее и изолированнее рынок, тем он вялее - сравните оплату труда в провинции и в крупных городах. Однако там, где повышается географическая мобильность населения (или внедряются технологии удаленной работы), разница в оплате выравнивается. Это происходит сегодня на всех уровнях, включая мировой. Ну, а специализация - еще одно средство изоляции рынков "рабочей силы". Кстати, "наших" "там" боятся, в том числе, и из-за изначально более универсального "совкового" образования. Это всем известный древний "баян".

А какое отношение это все имеет к бизнесу? Очень простое. Бизнес и то, что принято называть "работой", сегодня активно сближаются. Уже нельзя, как в позапрошлом веке, "организовать производство" и отдыхать. Впрочем, подозреваю, и тогда не всем "буржуям" это было доступно. Т.е. любой бизнес - это работа. Более продолжительная, но и более интенсивная, и гораздо более производительная как в абсолютном, так и в относительном смысле. Это один тренд. Второй - это реструктуризация компаний на "ядро" (внутренних сотрудников, без которых нельзя обойтись) и "электроны" (аутсорсеров - обезличенных поставщиков услуг, в т.ч и временных, равноправных партнеров). Причем первые, как в собственных интересах, так и в интересах компании, постепенно превращаются в инсайдеров. Это, и только это, является 100% гарантией лояльности, и не понимающие или не признающие это руководители/владельцы все чаще сталкиваются с откатами, саботажем и другими подобными мерами. Как ни усиляй контроль. Предположим, рабочих ты еще удержишь от "выноса" (и то, это скорее утопия). А в это время наемный менеджер средней руки провернет операцию по закупке мебели "ручной" работы! Или "лицензионного" ПО по цене с потолка. И зачем ему зарплата или часть честной прибыли? Потом этот наемник тихо скроется где-нибудь на Кипре. Или, скорее всего, никто ничего так и не поймет, откуда снижение прибыльности.

Вывод очевиден: как начинающему новый бизнес, так и владельцу существующего для успешной работы НЕОБХОДИМО принять новые правила. Такова реальность. Эти правила просты: 1) не раздувать штат; 2) классифицировать его на "поставщиков услуг" и "незаменимых"; 3) заменить для первых трудовые отношения экономическими, насколько это возможно (т.к. в некоторых случаях закон прямо предписывает нанимать буха, гендира или еще кого-то) и внедрить вторых "в долю" (не увеличивая их количество без необходимости); 4) придерживаться полной открытости и демократичности внутреннего управления и максимально возможной для конкретного дела открытости вовне (вместе с тем, путь в ядро может быть на долгие годы или на все время существования бизнеса закрыт за ненадобностью - не следует путать открытость с дырявостью); 5) упразднить традиционный контроль за деятельностью - в условиях внутренней открытости и "круговой поруки" через материальную ответственность он больше не нужен; 6) мыслить глобально и не надеяться на государство (протекционизм и прочие ущербные меры); 7) мыслить социально (каков нематериальный эффект от бизнеса для общества, как можно его улучшить?); 8) memento mori - в данном случае, в отношении самого бизнеса: бизнес - это проект, который рано или поздно будет закрыт и жалеть об этом или предотвращать это любой ценой не стоит. На его месте в случае успешного закрытия обязательно появится несколько новых бизнесов.

Ну, а наемному рабочему, который жаждет "постоять у станка" - есть у нас всех какая-то тяга к труду - совет: оглядывайся на результат и относись к работе как к бизнесу. Ищи альтернативу, при ее наличии выбирай всегда такое рабочее место, которое способствует "бизнес-подходу", где можно развиваться. Где можно сделать больше или что-то улучшить и заработать за это адекватное вознаграждение. Где нет кабальных контрактов, таких маразмов, как, к примеру, "собственность на будущие разработки" - это натуральное РАБСТВО, и разрушить его (как и диктатуру копирайта) нам только предстоит. Где можно всегда уйти в свободное плавание и использовать для этого имеющийся опыт, не привязанный к конкретному "станку". Или где можно, на любителя, коллективно участвовать в управлении, а лучше - в собственности (тот же гугл). То есть, путь не один ("школа-институт-работа", как Вася Пупкин или "школа-недогарвард-бизнес", как Б.Г.), их множество. Из любого болота можно выбираться вслепую, а можно - продуманно. Главное - ни в коем случае не бросаться в карьеризм. [Амбиции топ-менеджеров-карьеристов сейчас активно усмиряют при помощи так называемых кадровых картелей. Несколько компаний одной отрасли сговариваются не переманивать сотрудников, чтобы не повышать зарплату. То есть, с одной стороны, индустрия дергается, пытаясь противостоять тенденции, с другой - некоторые "будущие менеджерА" получают хороший пинок под зад - может, осознают, что в этой системе их не ждут.] Это грязь. Ничего хорошего такое хождение по трупам не приносит. Стать начальником и иметь армию "рабов" мечтает только фактический раб. Когда-то я успел поработать админом и "управлять" юзерами. Поднимать их с компов (в клубе), или давать им 5-10 лишних минут. Быстро надоело. Затем "для коллекции" получил запись в трудовухе, теперь держу ее у себя - будет что внукам показать:). Сегодня ЧП, но это еще не бизнес, а форма деятельности. Бизнес будет завтра. Все впереди.

XOPOIIIO 2006-09-03 14:06

Имея долговременный опыт работы на дядю, и не менее долговременный работы на себя, могу сказать, что почувствовав себя успешным во-втором случае, начал доказывать всем знакомым и малознакомым людям, что только второй вариант имеет право на жизнь. Но очень скоро человек, который работая на дядю, работая меньше меня, зарабатывая больше меня, при этом бывая в разных странах, общаясь с множеством интересных людей, и в целом живя интересной разносторонней жизнью... не то, чтобы переубедил меня... а просто наглядно доказал, что нельзя быть категоричным в этом вопросе...