Writely -- абсолютные идиоты. Google покупает только идиотов.

Я правильно понимаю: open source бесплатное?

Иван, http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_source

Ваш движок жрет знаки больше-меньше.

Я правильно понимаю: open source != бесплатное?

Ярослав: мне нравится цитата вот отсюда:

"it's interesting because this makes it the first Web 2.0 success that I can think of that was written in .NET"

Еслия правильно понял, то речь идёт не столько об open source, сколько о "чужих бесплатных наработках с открытым кодом".

Типа вложений минимум, и нет риска разориться при старте.

Если да, то таки не факт.

Я вон неделю назад запустил сайтик - http://www.jetlink.ru/

Решил что проще написать самому, с учётом будующих планов по развитию.

Хотя вот есть приятель у меня который хочет запустить проект, и всё хочет написать самому (хотя для старта ему хватит вордпресса... на первое время).

Миха: ну, речь идёт об open source-инфраструктуре: php, там, MySQL и т.п.

2Дмитрий Честных

В таком случае, точно лажа написана.

При условии разработки проекта с нуля, используемые языки не имеют определяющего значения (если нет специфических условий типа сопряжения с готовыми продуктами/сервисами).

Писать надо на том, на чём умеют, что бы можно было адекватно реагировать на проблемы развития.

Если старпат выродится в нечто успешное, проект можно будет переписать или даже реинкарнировать. :)

Прочитал оригинал.

Вообще каша каая то.

Идёт явное смешение понятий "бесплатное" и "опен сорсе".

Автор пишет о том что есть куча бесплатных инструментов, а потом вдруг "опен сорс".

Как будто нет проприетарного бесплатного софта и платного опенсорса :)

> При условии разработки проекта с нуля,

> используемые языки не имеют определяющего значения

> (если нет специфических условий типа сопряжения с

> готовыми продуктами/сервисами).

Совершенно не верно. Значение имеет как язык, так и framework в его основе. Например: ассемблер vs C vs C#? По этому поводу есть замечательная статья Пола Грэма "Beating the Averages" -- http://www.paulgraham.com/avg.html

Насчёт смешения понятий - да, Jason говорит про free, ну и что? :) А разве есть mainstream веб-сервер+SQL+something on top которые free, но не open source?.

2Дмитрий Честных

// А разве есть mainstream веб-сервер+SQL+something on top которые free, но не open source?

Ну во первых, есть платный опенсорс в вебе. Поэтому может сложиться ситуация когда стартап использует такой продукт.

разработчики идиоты?

А во вторых, есть, например, IE, который по сути своей платформа, на котрой можно много чего построить, который бесплатен и проприетарен.

Например может быть веб-сервис который имеет клиентскую часть работающую исключительно под ИЕ.

Миха, тогда уж точно нафик такое решение, которое работает только под IE. Доля пользователей других браузеров среди web 2.0-hype довольна велика.

2Дмитрий Честных

Мы говорим о бизнесе или о религии?

Если о бизнесе, то очень удобно оперировать понятием "целевая аудитория" с учётом свойств этой самой аудитории.

ActiveX и VBScript имеют большую историю и наработки.

Такие условия молгут позволить стартовать для широкой аудитории, и в случае успеха проекта реинкарнировать клинетскую часть с учётом других браузеров и ОСей.

Опять же, стартующий проект может быть реализован так, что работает везде, а специфика ИЕ даёт пользователю некие бонусы (типа модной в своё время ссылки "добавитьв избранное" и "сделать домашней страницей").

Вобщем, повторюсь, вопрос то простой. У нас "бизнес" или "миссионерство".

Использование устаревших технологий даёт преимущества? Я думал, что такие штуки используют только тогда, когда уже есть наработки и лень (или нет повода) писать всё заново.

Под IE - ActiveX - VBScript что-то делать - это вообще бредовая идея - в IE7 это всё если и будет работать, то через одно место :)

И, кстати, планы стартовать для широкой аудитории - это заранее обрекать себя на провал.

Какое отношение к обсуждаемому предмету имеет комментарий про бизнес и миссионерство я не понял...

Пол говорит о серверах, причём о своих, а вы тут устроили ромашку из клиентских решений. Связка IIS + MS SQL может сожрать все имеющиеся в наличии деньги, если честно оплачивать лицензии на число входящих коннекций.

2Дмитрий Честных

Использование хорошо изученых "устаревших" технологий даёт офигительное преимущество. Ибо позволяет быстро, дёшево и гарантировано стартовать.

2AiK

Ваша правда.

Но маленькая поправка: опенсорсный Юникс, или Нетварь способно сожрать деньги так же быстро как и проприетарный майкрософт.

Muxa, это уже на Holly War смахивает :)

Но я почему-то уверен, что администратор FreeBSD + Apache + MySQL и разработчики на PHP + MySQL обойдутся дешевле, чем администратор WinNT XXX + IIS + MS SQL + разработчики на ASP[.NET] + MS SQL. Это не считая стоимости WinNT XXX + IIS + MS SQL и лицензий к ним. Т.е. "так же быстро" не получается у меня никак.

Что касается "писать надо на том, на чём умеют", это хорошо для случая, когда у тебя уже есть готовая команда и ты начинаешь новый проект. Потому что тебе нужно минимизировать издержки запуска прототипа, а переход на другие технологии будет тебе стоить дополнительных денег. Если же команды нет, а есть только идея + немножко денег на её воплощение, то минимизация издержек будет в выборе более дешёвой рабсилы и технологий.

2AiK

// Но я почему-то уверен, что администратор FreeBSD + Apache + MySQL и разработчики на PHP + MySQL обойдутся дешевле, чем администратор WinNT XXX + IIS + MS SQL + разработчики на ASP[.NET] + MS SQL.

Уверенность Ваша, и есть пример Holy War.

Потому, что дешевле обойдлётся разработка на тех технологиях, с которыми Вы, как разработчик, чувствуете себя комфортней и уверенней.

// Что касается “писать надо на том, на чём умеют”, это хорошо для случая, когда у тебя уже есть готовая команда и ты начинаешь новый проект. Потому что тебе нужно минимизировать издержки запуска прототипа, а переход на другие технологии будет тебе стоить дополнительных денег.

Вот именно. Поэтому категорическое заявление что "те кто не использует опенсорс в стартапах - идиоты", есть следствие ограниченности кругозора автора заявления.

Тип лицензии используемых технологий не является определяющим факторов в успешности будущего проекта.

Использовать нужно то, что дает наилучший результат.

Нельзя говорить, что Open Source|free даст лучший результат. Может. Но вовсе необязательно.

Стартап вовсе не обязан быть "веб-стартапом", про это тоже нельзя забывать.

Да, у Microsoft хорошее отношение к девелоперам. Например, у Microsoft для них полно бесплатных продуктов: Visual C++ Toolkit 2003, Visual Studio 2005 Express Edition, SQL Server Express Edition, Windows Platform SDK.

Muxa, я одинаково хреново ощущаю себя что в тех, что в других технологиях. Даже не смотря на то, что я лучше ориентируюсь в JSP и вообще его гораздо больше люблю, я никогда не начну свой стартап на этой технологии. Потому что экономически невыгодно, хотя Tomcat и бесплатен.

Товарищи! Какая, к черту, разница, что мы используем в качестве тех. платформы?

Уязвимые места большинства стартапов, по моему скромному мнению, лежат не в технической, а в бизнес-плоскости, как, например, набившее уже всем оскомину, отсутствие внятной бизнес-модели, или отсутствие опыта управления коллективом.

dolphin278: Так имелись в виду как раз не проблемы на старте, а проблемы с неправильной платформой, выбранной в начале пути.

2 Дмитрий Честных

я не очень понял - "неправильная платформа, выбранная в начале пути" - это не "проблема на старте" ?

Ну я думаю, Jason имел в виду то, что он пожалел о выбранной платформе уже когда вышел из стартапного возраста.

Я бы сказал так: я больше верю в стартап, стартующий на базе платных решений, потому-что там больше вероятность того, что до запуска были просчитаны все расходы, и оказалось, что дешевле и эффективнее строить проект на базе платных решений. Большинство проектов используют халявные продукты, потому-что нет денег ни на оплату платформы, ни на оплату труда.

Мы комбинируем эти подходы - используем Unix, Apache, PHP, MySQL - и докупаем все, что нужно :-)

Open-source это может и дёшево, но именно он часто приводит к тому, что

успешно запущенный проект после start-up'а приходится полностью переводить

на новую технологию при дальнейшем развитии.

Сам, в основном, разрабатываю под MS (MS SQL, .NET, BizTalk). В то же время,

использовал комбинацию Python, Apache, etc. Основная проблема, на мой взгляд,

с open-source: на момент разработки решается использовать некий open-source

проект для реализации части системы, который позволяет реализовать основную

функциональность. А то, что нужно дополнительно -если сейчас этого сделать

нельзя, то либо кто-то добавит необходимую функциональность, либо сам напишешь.

В итоге, некоторые части приходится потом выкидывать и переписывать заново,

т.к. это дешевле: никто не добавил того, что тебе нужно, сам не можешь/нет ресурсов, и тд.

С платными решениями, ты всегда имеешь рамки и заранее можешь определить риски.

Безусловно, если проект запускается на свои деньги (свой сервер, лицензии...), то задумаешься.

С другой стороны, можно поставить провайдеру, который может предложить необходимое

железо/софт и при удачном start-up'е перевести на свой сервер в будущем.

Опять же, всегда есть возможность аренды лицензий, что есть постоянные расходы, но в 1-2 летней

перспективе меньше, чем покупка всех необходимых лицензий сразу.

// А разве есть mainstream веб-сервер+SQL+something on top которые free, но не open source?

IBM DB2 Express-C for Linux and Windows :)