Меня всегда забавляли люди, которые при просмотре фантастического фильма замечали несоответствия с реальностью. Например:

  • АГА, ОНИ УБИЛИ ВАМПИРА ПРОСТОЙ ВОДОЙ, ЩАС! На самом деле такого не может быть — вода должна быть святой!
  • Нифига, бластер не может стрелять по кривой!

Что удивительно, такое говорят взрослые люди.

Так вот, доктор Якоб Нильсен записался в клуб неверующих — он написал статью про ошибки в фантастических фильмах: Usability in the Movies — Top 10 Bloopers.

Судя по тону, он не шутит.

(Disclaimer: в предыдущей заметке про Нильсена я тоже на него наезжал. На самом деле я его уважаю).

Kikimor 2006-12-18 23:06

Он просто профессионал с хорошим коммерческим чутьем. Не уверен, что он действительно в свое время думал что Flash на 100% плох. Но он именно так сказал и все начали про него говорить, даже смешные flash ролики делали. Якоб-рокзвезда.

Вот и сейчас, это просто для PR и (надеюсь) популяризации темы Usability в широких массах. Иначе действительно несерьезный текст: "2D works better than 3D for the vast majority of practical things that users want to do". Типа он в точно курсе чего там фантастические пользователи "want to do".

Денис Радченко 2006-12-19 21:06

Молоток везде гвозди видит.

xXx 2006-12-19 22:06

Просто Якоб еврей. Это многое объясняет.

Sergey 2006-12-20 09:06

а при чем тут еврей??

ComposteR 2006-12-20 12:06

Ничего забавного в том, что люди замечают такие несоответствия нет. Есть просто два типа отклонения фантастического фильма от реальности:

1) фантастический сюжет, персонажи, изобретения

2) логические несоответсвия.

Так вот, первое - вполне нормально (именно на этом строится фантастическое произведение). Но когда в фильме показывают явный бред с точки зрения логики (когда, например, следствие не соответствует показанным причинам), или явные упрощения, или нарушение законов и закономерностей природы, то это хорошо заметно.

По поводу двух приведенных примеров. Святая вода - это уже сформированный стереотип, поэтому обычная вода расценивается людьми как несоответствие уже с логической точки зрения. Лазер не может стрелять за угол просто потому что таковы законы природы. При этом если в фильме будет объяснена причина этого (например, какие-то искревления пространства), то тогда все будет ОК.

Якоб Нильсен пишет как раз о втором типе отклонений.

> Лазер не может стрелять за угол

БЛАСТЕР! Может!!! Я видел в одном фильме!!!

Kikimor 2006-12-20 14:06

Насчет законов природы.. и кривых бластеров. Как-то один чел предположил что лучи света могут искривляться проходя вблизи сильно массивных тел. Когда астрономы это проверили и подтвердили, то все узнали про теорию относительности этого чела. Но хотя как же.. лучи кривые - не может быть!

Eugene Nikelsen 2006-12-20 21:06

Сдается мне, Нильсен просто использовал тему критики фантастических фильмов как информационный повод для того, чтобы в очередной раз доступно изложить некоторые юзабилисткие аксиомы. Просто подавляющее большинство воспринимает интерфейсы будущего (и настоящего) такими, как их изображают в фантастике, объяснять на примере таких фильмов - одно удовольствие.

Федя 2006-12-22 00:06

Юзабилити - говно, Нильсен - мудак. (с) Рома Воронежский, Студия Артемия Лебедева