KDE никогда не была красивой. Но хотя версии 3.x и выглядили как Windows 95 с нагромождением ненужных элементов, KDE 4 по сравнению с ними — большой шаг назад. Такое могли сделать только потомки любителей темы Windows 3.1 "Hot Dog Stand" (которая, признаюсь, выглядит даже лучше).

Когда я об этом говорю, некоторые не понимают, чего такого плохого в интерфейсе KDE 4. Они не видят, что их любимая KDE похожа на китайские магнитофоны 90-х годов. Спорить с безвкусием обычно бесполезно, но я попробовал отметить малую часть недостатков на картинке из беты KDE 4.2 (которая, типа улучшенная) в стиле "Бизнес-линча":

Разбор интерфейса KDE 4.2

Кликните для увеличения

Обновление: если picbite.com в дауне, вот полноразмерная картинка.

lalex 2008-12-03 13:08

панель задач под висту с сосками косит, разве что в висте нету сосков и красиве.

а вот про кнопки Apply - то в макоси несколько непривычно пересаживаться вот с такого вот и с винды именно по этой причине - надо нажимать кнопку а в макоси обычно нет :) те если ее убрать то с точки зрения разработчика будет непривычно для юзера, про удобство тут разработчик явно не думал.

ЗЫ имхо они не сделаю никогда интерфейс лучше чем в макоси или висте (или даже вин-7)

Balvardo 2008-12-03 14:08

По моему 4 кеды достаточно круты. Но тем не менее, даже завзятые кедоводы или остаются на 3 ветке, или переходят на Гном. Самое интересное, что каждый находит для себя какие то косяки. На мой взгляд самое жесткое в 4х кедах - это то, как там реализованы виджеты. Казалось бы, Джобс в этом плане уже все придумал, но нет, ребята из KDE все знают лучше... Вот и изобразили что то абсолютно непонятное и не юзабельное.

lalex: Про Apply: не только в макоси, кстати. В Gnome, например, в окне смены обоев есть только кнопка "Close". Применение и сохранение — мновенно при выборе картинки.

eXtractor 2008-12-03 15:08

А что до GNOME?

alexpride 2008-12-03 15:08

Согласен, KDE4 глаз не радует. KDE3 приятнее, но я всё равно юзаю гном, который мне очень нравится. Иногда ковыряюсь в ноутбуке с Вистой по просьбе жены - по эргономике и внешнему виду Виста проигрывает гному, как бы не нахваливали аэро. А вообще, пусть будет много всего и разного, кому и от XFCE - счастье...

Да, я пользуюсь Gnome (в виртуалке, основное время - в мак оси). Не без нареканий, но штука хорошая.

alexpride 2008-12-03 15:08

Понятно, что нет пределов совершенству. Скажем так, Гном меня раздражает менее всего :-)

Alexey108 2008-12-03 16:08

Сорри за оффтопик, а в какой проге сделана вот эта картинка с комментариями? :-)

Bikeshot 2008-12-03 16:08

alexpride, c самого начала пользовался гномом, но интерфейс висты мне все же больше нравится. я вот не вижу, как он по внешнему виду гному проигрывает.

Max 2008-12-03 17:08

Как говорится "на вкус, на цвет"... Мне например достаточна приятен этот интерфейс.

Санитар 2008-12-03 22:08

"Ваши камменты говно, вы ничего не понимаете в интерфейсах" (с) почти Тема ;-)

А если серьезно... Такие мелочи все. И про кнопку Apple вы не правы отдельно: ее наличие обеспечивает операцию "быстро прокрутить список до нужной темы", а не париться, пока каждая очередная в списке динамически отрисуется в превьюете пока мотаете и не материться, если случайно промахнешся в списке.

Единственное разумное: тень, ее действительно недостает.

Dmitry 2008-12-04 07:08

Тени включаются вместе с компизом. А в остальном про кеды могу сказать только одно: юзаю гном :)

Вы будете смеяться, но меня в KDE больше всего бесит то, что в файловом менеджере *в контекстном меню* нет пункта сортировки значков. Такой пункт есть только *в главном меню* файлового менеджера. Я постоянно сортирую значки то по дате, то по названию, то по размеру, и для этого всегда приходится лезть в меню. Можно, конечно, сортировать в табличном виде, но он мне не нравится.

Именно по этой причине отказался от KDE в пользу GNOME.

Гоша Mазов 2008-12-04 20:08

В кнопке Apply есть один хитрый смысл - при ее нажатии проверяется корректность установок и если что не так, выдаются пояснения и советы что исправить. Такие вещи нельзя сделать на выборе опции - затрахаешься окна сообщений (MessageBox) закрывать, а отключать некоторые опции не всегда возможно - т.к. задизейбленный элемент управления с одной стороны живой, вроде как энейблится\дизеблится по ходу изменения других элементов управления. Но для новичка (в конкретной программе, в конкретном экране) такая взаимосвязь элементов управления не очевидна. Хорошо, когда можно обойтись Balloon Tooltip - и реагировать на некорректную настройку всплывающей подсказкой, но иногда нужно предоставить пользователю некий выбор. С подсказкой это не так-то просто (разве в текст гиперссылок напихать вроде "Нажмите на енту ссылку чтобы отформатировать жесткий диск").

Хотя, конечно, весь этот функционал проверки\пояснений можно преспокойно повесить на кнопку ОК. Но опять же, кто мешает умерщвить кнопку Appy в коде (убить, сделать невидимой). Это же всего лишь API и достаточно разносторонний, если разработчик действует по шаблону, то и результат шаблонный.

А вообще отличный "разбор полетов" - СПАСИБО!

Гоша Мазов:

1. В данном конкретном случае она не нужна

2. Она вообще практически никогда не нужна. Только в очень редких случаях. Не в таких:

В кнопке Apply есть один хитрый смысл - при ее нажатии проверяется корректность установок и если что не так, выдаются пояснения и советы что исправить.

Это делается при нажатии кнопки OK. Зачем заранее проверять правильность? Есть какой-нибудь пример?

Хотя, конечно, весь этот функционал проверки\пояснений можно преспокойно повесить на кнопку ОК.

Вот-вот :)

Один из случаев — когда надо применить настройки без закрытия окна, например, как в настройках сети в Mac OS X.

Гоша Mазов 2008-12-04 20:08

1. Ну про Apply vs OK я написал - действительно часто можно совместить.

2. "В данном конкретном случае..." - это зависит от разработчика и это его обязаность убирать кнопку Apple. Так что API не причем. Это проблема конкретного примера, а не всей GUI библиотеки. Хотя шероховатость, не спорю, верно подмечена.

Та же самая Винда поддерживает для окна кнопки обычные кнопки свернуть, закрыть, хелп и.т.д. Разработчик может их оставить, но если они нифига не делают с окном (не масштабируют, контекстного хелпа кроме "Нет сопоставленных пунктов справки" - очень важная информация :)), но это явно проблема разработки и разработчика. Никто не обвиняет же в этом WinAPI?

А с теми же OK\Apply\Cancel ноги растут имхо из умолчаний. В примере выше с теми же кнопками окна нужно ручками в коде прописывать. А OК\Apply\Cancel в том же WinAPI включены по умолчанию - и соответственно без специальных телодвижений показываются, но нефига не делают. В KDE похоже аналогичная ситуация. Но тогда, имхо, речь скорее о шаблоне Good Defaults в библиотеках GUI - умолчания были выбраны неверно. А теперь менять поздно, прикиньте сколько кода основано на том, что Appy есть по умолчанию!?!

Dmitry 2008-12-04 23:08

Что-то вы все переливаете из пустого в порожнее. Надо лишь вспомнить, что есть логические пары Apply-Close, OK-Cancel

Dmitry: Что за логические пары? И где они на картинке? И почему мои советы по улучшению интерфейса KDE — переливание из пустого в порожнее? Если уж взялись комментировать, то комментируйте, а не оставляйте обрывки фраз.

Гоша Mазов: API-не API, а при разработке интерфейса не нужно думать про фактическую реализацию — надо делать не так, как удобно программисту, а так, как удобно пользователю. Какая разница, какую каку предоставляет фреймворк.

Гоша Mазов 2008-12-05 00:08

Только замечание про каку и фреймворк не по адресу! Кто пример на KDE писал? Так чего же Apply не убрал, если она не нужна?

KDE в данном случае выступает фреймворком для программиста, а не для пользователя, а вот конкретный пример это как раз интерфейс для пользователя!

Что проще? Убрать кнопку Apply из фреймворка при создании конкретного приложения или каждый раз рожать новый велосипед с этой Apply, т.к. во фреймворке ее нет? А фреймворк всегда обобщен и всегда предоставляет более широкие возможности, чем нужны в конкретном случае. А вопрос более лучшего Good Defaults во фреймворке вообще бессмысленно обсуждать: фреймворк обобщение, Goode Defaults - всегда конкретный случай.

Это недочет примера, а не KDE!

Хотя повторюсь, спасибо за статью - это чуть ли не единственный спорный момент. Читая, набрел на любопытные размышления про UI в контексте своей собственной задачи (тени под окном).

Сенкс! Так держать!

Dmitry 2008-12-05 07:08

Тезка, чур не обижаться :)

Объясню смысл пар кнопок Apply-Close и OK-Cancel (они всегда должны появляться парами, плюс доп. кнопки, но не Apply-Cancel-Close или как тут OK-Apply-Cancel). Претензий к Вам никаких кроме того, что к обсуждению UI подошли не с той стороны :)

Apply-Close: в случае, если форма предназначена для многократных сохранений текущего значения, то ставится Apply для применения и, что логично, возможность закрыть форму, а не отменить или согласиться, по этой причине в пару ставится Close.

OK-Cancel: Вы либо соглашаетесь(OK), либо отклоняете (Cancel) конкретное состояние (комбинацию параметров). И одно и другое действие можно выполнить лишь 1 раз.

Про конкретно этот случай, парадоксальная ситуация:

1. Я изменил фон.

2. Применил дабы посмотреть. Я уже их применил!

3.1. Могу ли я отказаться от изменений, если, говоря языком баз данных, уже подтвердил транзакцию? Cancel в данном случае нихрена не отменит!

3.2. Какой смысл в том, чтобы соглашаться кнопкой OK с параметрами, которые я уже утвердил кнопкой Apply?

А вы лишь пытаетесь доказать, что не нужен Apply, а необходимо применять параметры сразу. Если у них так построен интерфейс, то никаких претензий не было бы, если бы они оставили 2 кнопки: Apply и Close.

Dmitry:

OK, прошу прощения за резкий комментарий — достали однострочные спамные комментарий, в которых вроде есть смысл, а вроде и нет.

Мы как раз это обсуждали — см. вот этот комментарий. Там есть ссылка на картинку, где есть правльный Apply (и Revert).

Dmitry 2008-12-05 09:08

Даже после этой ссылки, только после 3-го прочтения заметил ссылку. Пора что-то с глазами делать.

Посмотрел свой коммент, и правда немного похож на самый обычный спам-коммент по типу "спасибо" или "хорошая заметка".

Даже после этой ссылки, только после 3-го прочтения заметил ссылку. Пора что-то с глазами делать.

Как мне вернут из ремонта MacBook Air, посмотрю, на что исправить цвет. MacBook Pro цвета ужасно искажает.

Павел 2008-12-06 23:08

кеды должны сдохнуть. Аминь.

HIG наше все

Rain 2008-12-08 17:08

Ребятки, вы жжоте:) Какой-то тип ставит винамп, находит для него говенный скин, и на основании впечатления о скине делает вывод, что винамп говенный плейер. Тупняк вобщем:)

Rain: читать умеем? Какой скин - это тема KDE 4.2 по умолчанию.

Rain 2008-12-08 19:08

Насчет по-умолчанию, действительно, видимо в 4.2 по умолчанию именно эта тема. Но это сути не меняет. Статья в стиле "Я фантомас, а вы говно". Конструктив отсутствует.

Если по-существу, то согласен только с тупой панелькой у которой разные расстояния сверху и снизу до контролов. В 4.1 такого косяка не было, думаю в 4.2 тоже будет пофиксен. В остальном автору не помешало бы ознакомиться с некоторым числом альтернативных скринов. Так же хотел бы заметить что в составе kde идут и другие шкуры (кде - скиннейбл). kde-looks в помощь.

Выщербелнные углы насколько я понимаю фиксятся включением композита. Небольшие маргины у контролов имхо наоборот плюс. Но это дело вкуса, кому что нравится. Полосочки виндов-декоратора, расположение кнопок... ну что сказать, опять же кастомизируемы в два клика.

Так же не стоит забывать что мы имеем дело с бетой и что kde обычно допиливается к версии точка.пять.

Собственно я не пользуюсь KDE4. Более того, KDE4 мне не нравится.

Ссылку кинули на пост мне кинули в качестве примера конструктивной критики, которой тут практически не оказалось. Вместо конструктива я тут вижу исключительное желание облить грязью вобщем-то неплохую серию продуктов. И это печально.

Такие дела.

Rain: стандартные отмазки о том, что KDE по уши кастомизируется не катит. Как раз наоборот, это подтверждает мою правоту: если можно кастомизировать так, чтобы это выглядело нормально, почему бы не сделать нормально по умолчанию?

(Почему многие сначала оставляют говно-коммент, а потом отвечают вполне разумным и продуманным комментарием? :)

Кстати, зачем мне обливать грязью серию продуктов (которая родила такие классные и нужные мне вещи, как WebKit)? Пожалуй из всего этого семейства я могу облить грязью только Nokia за жадность :) (дайте бесплатный Qt для коммерческих продуктов! :) -- да и то, я их прекрасно понимаю.

Я хочу, чтобы KDE выглядила красиво.

Я еще добавлю

Так же не стоит забывать что мы имеем дело с бетой и что kde обычно допиливается к версии точка.пять.

Вот, буду рад помочь своей критикой допилить :)

Rain 2008-12-08 19:08

Да, прошу прощения, вынужден внести поправку. Фраза "Ссылку кинули на пост мне кинули в качестве примера конструктивной критики", не соответствует действительности. Правильнее было бы сказать "...в качестве статьи, конструктивно критикующей КДК...".

Rain 2008-12-08 19:08

> дайте бесплатный Qt для коммерческих продуктов!

Да, это было бы кайфово, согласен.